久久亚洲制服精品第一页,色多多99在线热播视频,国产精品边做奶水狂喷,亚洲日韩va一区二区三区

隨著人民生活水平的不斷提高，未成年人擁有（共同或單獨(dú)所有）房產(chǎn)的現(xiàn)象十分普遍。在開(kāi)展融資擔(dān)保業(yè)務(wù)中，抵押人以其未成年人子女的房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保的情形時(shí)有所見(jiàn)。然而，基于抵押標(biāo)的與未成年人利益的密切關(guān)系，對(duì)于該種抵押擔(dān)保的效力，法院的判決或裁定出現(xiàn)較為不確定的結(jié)果。為進(jìn)一步厘清有關(guān)法律認(rèn)知，確實(shí)規(guī)避相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，本文從融資擔(dān)保公司的視角，結(jié)合相關(guān)案例，尤其是十八大以來(lái)的典型判例，提出防范風(fēng)險(xiǎn)的具體建議，以供參考。

一、相關(guān)法律規(guī)定及分析

我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，散見(jiàn)于《憲法》、《民法總則》、《民法通則》、《物權(quán)法》、《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律中。其中，《民法總則》第三十五條是司法實(shí)踐中審理“處分未成年人財(cái)產(chǎn)案件”的重要依據(jù)。

《民法總則》第三十五條規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。條文不長(zhǎng)，然而要正確理解，需要首先弄清楚以下兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

（一）對(duì)于“為維護(hù)未成年人（被監(jiān)護(hù)人）利益”的理解

現(xiàn)行的《民法通則》和《民法總則》均未對(duì)“為維護(hù)未成年人利益”這個(gè)概念進(jìn)行詳細(xì)的闡述。目前，理論界和司法實(shí)踐中，共識(shí)認(rèn)為：父母因未成年人教育、學(xué)習(xí)、就醫(yī)等債務(wù)，用未成年人房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保的，為確定的維護(hù)未成年人利益；父母以未成年人房產(chǎn)為無(wú)關(guān)第三人債務(wù)提供抵押擔(dān)保的，系非為維護(hù)未成年人利益。

然而，當(dāng)?shù)盅簱?dān)保為維系未成年人家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，理論界和司法實(shí)踐中均存在不同的觀點(diǎn)和判例。

一方認(rèn)為：貸款未直接用于未成年人，其父母為了維系家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，使用未成年人房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保，系非為未成年人利益。譬如，對(duì)于融資擔(dān)保實(shí)踐中的貸款用途是“個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款”、“產(chǎn)品采購(gòu)”等與未成年人并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且可能導(dǎo)致未成年人財(cái)產(chǎn)損失，是非為未成年人利益，父母無(wú)處分權(quán)利（參見(jiàn)（2016）浙06民終196號(hào)案例）。另一方認(rèn)為：父母用未成年人房產(chǎn)為家庭債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保，符合維護(hù)未成年人利益。其認(rèn)為，貸款的用途雖然是家庭經(jīng)營(yíng)，但貸款的目的是為了增加未成年人家庭收益，且未成年人雖非借款的實(shí)際使用人，但其家庭財(cái)富的增加，亦會(huì)使得未成年人從中受益。（參見(jiàn)：（2017）皖民終383號(hào)、（2013）吳民初字第0922號(hào)）。

本文認(rèn)為，父母因家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所擔(dān)負(fù)的債務(wù)，其目的是為了使家庭財(cái)產(chǎn)增值、收入增加、成員生活水平提高。未成年人作為家庭的一份子，家庭利益與其密切相關(guān)。因此，判斷是否維護(hù)未成年人利益時(shí)，融資擔(dān)保業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，不能只關(guān)注債務(wù)是否直接用于未成年人，而應(yīng)將未成年人納入家庭來(lái)整體考慮。

（二）對(duì)于“非為維護(hù)未成年人（被監(jiān)護(hù)人）利益”處分其房產(chǎn)時(shí)的效力認(rèn)定

對(duì)于違反上述規(guī)定時(shí)，法律效果的認(rèn)定，以及對(duì)于該法條本身效力的認(rèn)為，理論界和司法實(shí)踐中存在不同的看法。簡(jiǎn)而言之，一方面，部分學(xué)者和法官認(rèn)為，從保護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)安全角度出發(fā)，該規(guī)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定的法律行為無(wú)效。另一方面，從保護(hù)交易安全出發(fā)，認(rèn)為該規(guī)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定并不必然導(dǎo)致法律行為無(wú)效，要綜合考慮其他因素得出結(jié)論。本文認(rèn)同后者觀點(diǎn)。

其一，《合同法》及《“合同法解釋（二）”》明確將影響合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定限定在效力性強(qiáng)制性規(guī)定上，管理性強(qiáng)制性規(guī)定不影響合同的效力。司法解釋認(rèn)為，判斷某項(xiàng)規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定的根本，在于違反該規(guī)定的行為是否嚴(yán)重侵害國(guó)家、集體和社會(huì)公共利益，是否需要國(guó)家權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治行為予以干預(yù)（參見(jiàn)（2016）最高法民申1223號(hào)案例）。父母將未成年人房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保，并未嚴(yán)重侵害國(guó)家、集體和社會(huì)公共利益。如果直接判定該種抵押擔(dān)保無(wú)效，不利于維護(hù)交易秩序，影響交易公平，危害交易安全。

其二，“監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”的條款是對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)限的限制。該條款的理應(yīng)之意是，要求監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益為限。監(jiān)護(hù)人違反該規(guī)定，屬于侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。該種法律責(zé)任應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，而非第三人。

二、未成年人房產(chǎn)抵押擔(dān)保的司法實(shí)踐

通過(guò)關(guān)鍵詞檢索得到自十八大以來(lái)的283例案件，再?gòu)钠渲?/span>最高法2例、高法11例、安徽7例、江蘇30例，共50例案件中，篩選出符合條件的17例（見(jiàn)文后附表）統(tǒng)計(jì)分析。其中，有12例認(rèn)為抵押擔(dān)保有效，5例認(rèn)為無(wú)效。雖然司法實(shí)踐中，部分案例從保護(hù)未成年人利益出發(fā)將《民法通則》第十八條理解為禁止性規(guī)定，從而認(rèn)為損害未成年人利益的行為為無(wú)效法律行為（如，“（2016）浙民申393號(hào)”、“（2016）蘇0802民初1730號(hào)”等），但是判例有效的占據(jù)71%，針對(duì)這部分判例，本文提煉出法院支持的理由如下。

（一）現(xiàn)行法律對(duì)抵押人身份無(wú)特殊限制，未成年人可以通過(guò)其法定代理人或者征得其法定代理人同意辦理房產(chǎn)抵押擔(dān)保。譬如“（2016）最高法民申900號(hào)案例”，最高法明確指出：我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)抵押人的身份并無(wú)限制，限制民事行為能力人的簽字行為并不違反法律的禁止性規(guī)定；抵押合同有未成年人及其父母三人共同簽名確認(rèn)，足以證明未成年人及父母對(duì)案涉房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保事宜已經(jīng)全面了解而且同意；未成年人簽訂案涉《最高額抵押合同》是其真實(shí)意思表示，無(wú)論父母在簽訂抵押合同時(shí)的身份是抵押人還是法定代理人，均不影響案涉抵押合同的效力。無(wú)獨(dú)有偶，支持類似觀點(diǎn)的案例還有“（2013）粵高法民二終字第97號(hào)”、“（2016）蘇0508民初342號(hào)”等。

（二）《民法通則》第十八條是對(duì)法定代理人監(jiān)護(hù)職責(zé)的限制和約束，不得以此為由對(duì)抗善意第三人。最高法在“（2017）最高法民申4061號(hào)”指出，即便監(jiān)護(hù)人簽訂抵押合同的行為損害了被監(jiān)護(hù)人的利益，法律也僅規(guī)定由監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而非由此否定抵押合同效力，非由合同相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。

（三）未成年人名下房產(chǎn)實(shí)際上是由父母出資購(gòu)買。現(xiàn)實(shí)生活中，父母由于種種原因?qū)①?gòu)買的房產(chǎn)登記在未成年子女名下。這些房產(chǎn)名義上是由未成年人所有，實(shí)際上卻是由父母出資、管理、處置。司法實(shí)踐中，通常從房產(chǎn)來(lái)源入手，分析房產(chǎn)的真正權(quán)利人，從而判斷父母是否有權(quán)處分。具體案例參見(jiàn)“（2014）蘇中商初字第0117號(hào)”、“（2014）蘇中商初字第0118號(hào)”等。

（四）法定代理人出具不損害未成年人利益的聲明。典型案例如“（2013）粵高法民二終字第97號(hào)” ，廣東省高院認(rèn)為，父母及子女在借款融資合同、保證合同、抵押合同簽訂之前，已經(jīng)了解我國(guó)法律對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，專門向所涉銀行出具“聲明”，明確表示用未成年子女房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的行為，是為了維護(hù)未成年子女利益，不存在侵害其合法權(quán)益的情形。

三、對(duì)融資擔(dān)保公司的啟示

由于司法實(shí)踐者對(duì)《民法總則》第三十五條規(guī)定理解的不同，造成各地審判人員對(duì)父母以未成年人房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保的效力，存在不同的觀點(diǎn)。融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)在辦理未成年人房產(chǎn)抵押擔(dān)保時(shí)，除了要關(guān)注抵押標(biāo)的本身的情況，還應(yīng)嚴(yán)格審查貸款的用途、抵押標(biāo)的來(lái)源、未成年人狀況等相關(guān)資料，在綜合判斷的基礎(chǔ)上得出正確的結(jié)論。因此，本文針對(duì)未成年人房產(chǎn)抵押擔(dān)保行為，提出如下對(duì)策建議：

（一）不接受用未成年人房產(chǎn)為無(wú)關(guān)第三人債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保。在司法實(shí)踐中，用未成年人房產(chǎn)為無(wú)關(guān)第三人債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保，很難認(rèn)定是為了“維護(hù)未成年人利益”。因此，擔(dān)保公司在受理以未成年房產(chǎn)為第三人債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保時(shí)，應(yīng)該尤其慎重。

（二）出具為維護(hù)未成年人利益的承諾函。用未成年人房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保時(shí)，應(yīng)要求父母共同向擔(dān)保公司出具不可撤銷的承諾函。具體內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)以下幾點(diǎn)1、用未成年人房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保，并不損害未成年人利益，融資所產(chǎn)生的收益歸未成年人享有和使用；2、未成年人已知曉，同意抵押；3、因抵押擔(dān)保所產(chǎn)生的一切不利后果，均由未成年人父母承擔(dān)。4、要求父母提供為維護(hù)未成年人利益的相關(guān)證明材料。

（三）尊重未成年人的真實(shí)意愿。《民法總則》第三十五條第二款規(guī)定，父母在用未成年人房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保時(shí)，應(yīng)充分尊重未成年人的真實(shí)意愿。因此，擔(dān)保公司在簽訂抵押擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)結(jié)合未成年人年齡、智力、認(rèn)知水平等因素，要求未成年人及其父母共同在抵押合同上簽字確認(rèn)。一般情況下，如果未成年人為八周歲以上的，應(yīng)由未成年人及父母共同簽字確定抵押行為；如未成年人未滿八周歲的，可由父母行使代理權(quán)。

（四）應(yīng)履行審慎的審查義務(wù)。融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)在接受未成年人房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保時(shí)，應(yīng)認(rèn)真審查抵押人提供的資料。主要包括了解抵押標(biāo)的來(lái)源，結(jié)合未成年人年齡、智力等狀況，了解其抵押擔(dān)保的真實(shí)意愿，對(duì)抵押條款及未成年人利益保護(hù)盡到提醒注意義務(wù)等。融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)做到客觀上有理由相信父母是為了維護(hù)未成年人利益而將其房產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保。

（五）抵押合同及承諾函應(yīng)盡量辦理公證。公證是國(guó)家公證機(jī)構(gòu)依據(jù)法定的程序?qū)ι暾?qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行證明的行為，一切公證行為都產(chǎn)生證據(jù)上的效力。抵押合同和承諾函經(jīng)公證后，擔(dān)保公司有理由信賴公證的結(jié)果和效力。從司法實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)公證后，父母再提出抵押無(wú)效的訴求，難以得到法律支持。

（六）未成年人具備完全民事行為能力后，應(yīng)立即對(duì)抵押行為進(jìn)行確認(rèn)。關(guān)注未成年人的年齡特征，對(duì)于其具備完全民事行為能力后，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)立即要求其簽署認(rèn)可抵押的書(shū)面文件，最大限度地降低法律風(fēng)險(xiǎn)，確保抵押擔(dān)保的效力。

附表：

（作者：合肥市興泰融資擔(dān)保集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理部 周燕）